Um die kleine Sonne, die am nächsten von unserer Sonne liegt, nein, nicht liegt, auch diese Sonne dreht sich ja wie die unsere um ihre Achse und dreht sich um den Mittelpunkt der Galaxie und fliegt gleichzeitig weg von jenem Ort, wo vor so und so vielen Milliarden Jahren mit einem grossen Knall – so wenigstens die vorherrschende, schon von einigen Wissenschaftlern in Frage gestellte Lehrmeinung, alles begann, Raum und Zeit also aus dem Nichts heraus eruptierten –

Um diese Sonne also, ein roter Zwerg im Zentaur, einem Sternbild, das nur am Südhimmel zu sehen ist, und genannt Proxima Centauri, da sie von unserer Sonne nur wenig mehr als vier Lichtjahre entfernt und damit von all den Abermilliarden Sonnen in unserer Galaxie die uns Nächstgelegene ist –

Um diese Sonne, die so klein und leuchtschwach ist, dass sie, obwohl uns nächstgelegen, von blossem Auge am Himmel nicht zu erkennen ist, um diese Sonne, so legen es komplizierte Bahnberechnungen nahe, die kleinste Abweichungen ergaben, die anders nicht erklärt werden können –

Um diese Sonne also dreht sich ein Planet, auf dem es von seiner Grösse her und auch, was die Temperaturen betrifft, die dort herrschen, Leben geben könnte. Leben in Form von Bazillen, Flechten vielleicht, oder es gibt dort Käfer oder noch grössere Tiere, die mit einer Intelligenz begabt sind, die der unseren ähnelt, sie möglicherweise sogar übertrifft.

Nun haben ein paar Leute mit Ideen und ein paar Leute mit Geld gemeinsam die Absicht verkündet, ein winziges Raumschiff, das im Grunde aus nichts anderem besteht als einem sehr kleinen Fotoapparat –

Haben diese Leute also verkündet, sie wollten ein Raumschiff auf einem Bündel von Laserstrahlen zu diesem Planeten schicken, um ihn zu fotografieren und damit – und vielleicht noch mit der einen oder anderen zusätzlichen Methode – festzustellen, ob das Leben dort nicht nur möglich ist, sondern tatsächlich existiert.

Und weil diese Reise auf dem Laserstrahl sehr schnell ist, viel schneller als jede andere vom Menschen bis jetzt entwickelte Fortbewegungsmethode, nämlich nur fünf mal langsamer als das Licht und damit die physikalisch überhaupt mögliche Höchstgeschwindigkeit, dauert diese Reise nicht 30’000 Jahre, wie sie mit Raketen dauern würde, wie sie heute zur Verfügung stehen, sondern nur knapp zwanzig, während das vom Planeten geschossene Foto wie jedes andere Foto, das wir täglich irgendwo hinschicken, mit Lichtgeschwindigkeit zur Erde zurückkehrt. Ein Vierteljahrhundert nach dem Raketenstart und damit, wenn wir für die Entwicklung dieser Rakete ein Jahrzehnt veranschlagen, noch innerhalb der Lebensspanne vieler Leserinnen und Leser dieser Zeilen und vielleicht auch noch zu Lebzeiten ihres Urhebers –

In nicht allzu weiter Zukunft also ist das Foto von diesem Planeten auf unseren Bildschirmen, und wir sehen uns Leben zuwinken, ja vielleicht sogar zuzwinkern, das uns an Intelligenz gleich kommt oder übertrifft, oder wir sehen Käfer kriechen oder Flechten wachsen oder sehen, weil das Leben die Möglichkeit zu existieren, die dieser ihm Planet bietet, nicht genutzt hat, nur Steine und Staub.

Sommerpause. Sommerloch, ballrundes riesengrosses Sommerloch, das die EM gerissen hat dadurch, dass sie vorbei ist. Es fallen keine Tore mehr, es fällt keiner mehr hin der 22 Millionäre auf dem grünen Gras, es fällt nur noch der Sommerregen, gefolgt, man darf es hoffen, von Sommersonnenschein.

Die Zeitungen werden dünn, die Mails bleiben aus. Die Tage fliessen ineinander. Alles ist plötzlich weit weg. Seit Tagen hat man nichts mehr von Hillary und Donald gehört. Wurde der amerikanische Wahlkampf abgeblasen? Der IS bombt noch, aber weit von hier, auch wenn die Toten in die Hunderte gehen, in der Zeitung bleiben davon nur ein paar Zeilen, einspaltig. Es ist Grillsaison.

Das Ozonloch ist weiter am Zusammenwachsen und Abheilen, die Eisbären am Nordpol haben sich auch wieder vermehrt (vielleicht nur ein Zwischenhoch auf dem Weg zur ausgestorbenen Spezies). In Kenia wurden vor kurzem viele Tonnen konfisziertes Elfenbein verbrannt, wer weiss, ob das den afrikanischen Elefanten rettet. Der indische wird als Arbeitstier überleben.

Sommerpause, gelockerter Dresscode in den Büros, aufgeweichte Ansprüche an Texte, was ihre Logik und Folgerichtigkeit angeht. Auch vom Argumentieren ist man jetzt ein wenig dispensiert. In den Schulen sind die Zeugnisse verteilt, der Lehrerin wird noch einmal die Hand gegeben (der Vater der beiden handgebunwilligen Jungs aus dem Baselländischen soll sich mittlerweile auf Al-Jazeera über die Intoleranz beschwert haben, die der von ihm an seine Söhne weiter gegebenen Tradition des Frauen Nichthandgebens in der Schweiz entgegenschlägt, so legt es jedenfalls der Blick in einen Blick am Abend nahe, der vor kurzem (Tage, Wochen oder gar schon Monate?) vom Verfasser dieser vom Sommer durchlüfteten und in die Gefilde des Ungefähren verwehten Zeilen getan ward.

Auch stilistisch (Antiquiertes in den Bereichen Wortwahl und Metaphern beispielsweise) erlaubt der Sommer Freiheiten, die der graue Rest des Jahres nicht kennt. Was ist mit den Alpen los? Bröckeln sie? Laufen die abgetauten Gletscher an ihren felsigen Wangen hinab? Natürlich bleiben Fragen. Fragen bleiben immer, aber sie drängen nicht, sie sind einem sogar ein bisschen egal.

Der Auslösemechanismus für schlechtes Gewissen, den das Fehlen von Interesse an Fragen, wo dieses nicht fehlen dürfte, darstellt, gibt sich ziemlich schlapp. Und um einen anständigen Schlusssatz, der jeder und jedem unmissverständlich das Zeichen gibt, dass es jetzt vorbei sei mit der Lektüre, kümmern sich in diesen Tagen nur wenige Unentwegte.

Liebe NZZ-Leserin, lieber NZZ-Leser

Wonach steht Ihnen heute der Sinn? Wie immer haben wir in unserem Angebot für alle etwas. Da wäre zum Beispiel die englische Küstenseeschwalbe, die mit ihrem Flug von den Farne-Inseln in Nordostengland runter nach Antarktika und zurück den längsten je registrierten Vogelzug absolviert hat – 96 000 Kilometer in zehn Monaten ist Weltrekord.

Oder Lisa Pathfinder, die eine noch etwas grössere Distanz zurücklegt als die englische Seeschwalbe. Der Satellit mit dem klingenden Namen «Lisa Pathfinder», der seit vergangenem Jahr unterwegs und 1,5 Millionen Kilometer von der Erde entfernt ist, steht im Dienst von Physikern, die im All nach Gravitationswellen jagen und jetzt einen bedeutsamen Zwischenerfolg feiern.

Wer sich lieber wieder einmal mit der Frage beschäftigen möchte, was denn nun Kunst sei und was allenfalls nicht, und sich damit an ganz persönliche Grenzen zu wagen traut, der kommt auf die Rechnung mit unserem Blick in die neunte Berlin Biennale für zeitgenössische Kunst. Diese wolle, so schreibt Samuel Herzog, zeigen, was es morgen bedeutet, Mensch zu sein.

Soweit der NZZ-Newsletter vom 8. Juni, den ich als registrierter Nutzer der NZZ-online jeden Tag zugeschickt bekomme.

Die zeitgenössische Kunst will uns – so die NZZ – zeigen, was es morgen bedeutet, Mensch zu sein. Was aber heisst es, heute Zeitungsleser zu sein?

Die stellvertretende Chefredaktorin der NZZ hatte vielleicht einen schlechten Tag, als sie obige Zeilen schrieb. Denn zu suggerieren, eine Zeitung sei eine Ansammlung von Texten, aus denen jeder nach spontaner Lust und Laune sich zwei, drei heraussuchen kann, um sich damit auf hübsche Weise seine Zeit zu vertreiben, das hatte sie wohl kaum im Sinn.

Zeitungslektüre als Vergnügen und Zeitvertreib, sozusagen die Konfitüre in Buchstabenform auf dem Frühstückstisch, dem widerspricht der NZZ-Newsletter gleich selber. Zu diesem gehört nämlich jedes Mal ein Zwischentitel und der lautet: Was heute wichtig ist. Und darunter aufgelistet, die wichtigen Themen des Tages. Und dieses Wichtig misst sich dann eben nicht an den wechselhaften Launen und Unterhaltungsbedürfnissen eines einzelnen Lesers, sondern an der politischen und gesellschaftlichen Relevanz eines Themas. Und genau dies ist die Aufgabe einer Zeitung: den Leser darüber informieren, was wichtig ist, ihm zu einer eigenen, informierten Meinung verhelfen und so als vierte Gewalt im Land dazu beitragen, dass die Demokratie lebendig bleibt.

Jeder weiss, wie die Zwänge des Anzeigenmarktes es den Zeitungen schwer machen, diese ihre, wie jeder zu Feierstunden der Demokratie billig bestätigen wird, wichtige und richtige Aufgabe zu erfüllen. Noch schlimmer natürlich, wenn Verleger – Guy Krneta hat vor kurzem an dieser Stelle darüber berichtet – soweit pervertiert sind, dass sie sich gegen diese Zwänge nicht mehr zur Wehr setzen und wie der Rest der Wirtschaft zu blinden Vollstreckern des einen allmächtigen Willens werden, der vom Aktienmarkt ausgeht.

Die Zeitung  als Konfitüre in Buchstabenform, das würde den Mächtigen so passen, könnte man in guter linker Tradition sagen, aber ich stelle an mir selber fest, eine Zeitung, die nicht auch als Konfitüre daherkommt, eine Zeitung also, die keine Unterhaltung im Angebot hat, nichts, was die reine Neugierde befriedigt, die Lust, irgendwas Nutzloses zu lesen, wie zum Beispiel, dass zehnmal mehr Menschen von herunterfallenden Kokosnüssen getötet werden als von Haien, eine Zeitung also, die Morgen für Morgen nichts zu bieten hätte als das, was wichtig ist, niemand würde sie lesen.

Dies schon nur deshalb, weil dann jeden Tag auf der ersten Seite die gleiche Schlagzeile zu lesen wäre, denn nichts ist wichtiger: Zehntausende von Menschen sind gestern verhungert. Und dann die Berichte aus den Katastrophengebieten, die Kommentare zum politischen Skandal, den der Hungertod in einer Welt des Überflusses bedeutet.

Der NZZ-Newsletter mit der Versicherung, dass man für jeden Geschmack etwas im Angebot habe und der gleichzeitig jenseits von allen Geschmacksfragen erklärt, was heute wichtig ist, bringt, wenn auch ungewollt, zum Ausdruck, dass eine Zeitung immer ein Kompromiss ist zwischen Unterhaltung und Information.

Je nach Gemütslage mehr oder weniger stark neige ich allerdings zur Ansicht, dass eine Zeitung schon nur dadurch, dass sie eine Zeitung ist mit festgelegten Buchstabengrössen und Artikellängen sowie einer täglich gleichen Abfolge ihrer Teile und Themen vom Ausland bis zum Wetter und zuverlässig immer an den gleichen Ort platzierten Kolumnen und Rubriken – dass eine Zeitung also schon rein durch die Ordnung, die sie als Zeitung herstellt, das Chaos der Welt und damit die Wirklichkeit verleugnet.

Vor ein paar Tagen informierte eine kleine Meldung in der Tageszeitung über den Tod von Madeleine LeBeau und damit über die Tatsache, dass nun keine der Schauspielerinnen und Schauspieler mehr am Leben sei, die im Film Casablanca mitgemacht haben.

Nun hat es einen gewissen humoristischen Wert, dass der Tod dieser Schauspielerin überhaupt in die Zeitung gefunden hat. LeBeau hat zwar tatsächlich in einer kleinen Rolle in Casablanca mitgespielt – und später noch in ebenfalls kleiner Rolle in einem Film von Fellini – aber weiter ist ihre Filmkarriere nie gegangen.

Gut möglich, dass ihr Tod keine Nachricht wert gewesen wäre, wenn sie eine ihrer Kolleginnen oder Kollegen um ein paar Jahre überlebt hätte und sie nur als zweitletzte oder gar drittletzte der Schauspieler aus Casablanca gestorben wäre.

Ich habe zwar in der Zeitung auch schon gelesen, dass jetzt der letzte Veteran des Ersten Weltkriegs gestorben sei oder nur ein einziger Mensch lebe, der noch im 19. Jahrhundert geboren wurde. Von Filmen aber hatte ich bisher ähnliches nicht gehört.

Dabei muss es Dutzende von Filmen geben, die mir wenigstens dem Namen nach etwas sagen und von deren Schauspielern wie bei Casablanca jetzt auch keiner mehr lebt.

Und natürlich gibt es immer mehr von diesen Filmen. Filme, in denen tote Schauspieler auftreten, werden immer mehr, Filme mit lebenden Schauspielern vergleichsweise immer weniger, ja schliesslich, in the very long run verschwinden die Filme mit lebenden Schauspielerin unter der Masse von Filmen, in denen Tote zu einer geisterhaften Existenz erwachen. Die einem eigentlich unangenehm sein müsste, wenn nicht unheimlich, wie alles, was die Grenze zwischen Leben und Tod verwischt.

Vor kurzem las ich – aber ich weiss nicht mehr bei welchem Schriftsteller oder ob es vielleicht sogar nur die Figur aus seinem Roman war – jedenfalls las ich von jemandem, dem es unheimlich ist, sich die historischen Filmaufnahmen von den Olympischen Spielen von 1936 in Berlin anzusehen, und das nicht, weil Hitler im Stadion ist, sondern weil dort Zehntausende von Toten zu anfeuerndem, jubelndem und buhendem Leben erwachen, sobald der Film abläuft.

Ist jemand etwas überspannt oder sogar neurotisch, wenn er Mühe hat mit Filmen, in denen Menschen zu sehen sind, die schreien, Reden halten, miteinander diskutieren, kurz alles Menschliche und Menschenmögliche miteinander tun und treiben und das quicklebendig, obwohl sie in der Zwischenzeit längst gestorben sind?

Und ist es umgekehrt völlig normal, dass man sich auf youtube anschaut, wie Max Frisch mit Kurt Furgler diskutiert, ohne es einen Augenblick seltsam zu finden, den beiden bei diesem Gespräch zuschauen und zuhören zu können, obwohl sie doch beide seit Jahrzehnten tot sind?

Sind Filme eine Art Auferweckungsapparat, der die Menschen, die wir dort sehen, ins Leben zurückholt, während das Wissen, dass sie in Wirklichkeit tot sind, durch den gleichen Vorgang verdrängt und ein Stück weit auch in Frage gestellt wird?

Oder haben wir mit Toten in Filmen kein Problem, weil wir uns den Tod sowieso nicht vorstellen können, er für uns nicht wirklich Realität besitzt?

Im Unbewussten sind wir alle unsterblich, hat Freud gesagt und ich hab’s jetzt hingeschrieben.

Und es kommt der Moment, in einem Jahr, in zehn, wo ich mir wieder einmal Casablanca anschaue. Dass in diesem Film auch eine Madeleine LeBeau mitspielt, werde ich bis dahin bestimmt vergessen haben. Und dass alle längst gestorben sind, denen ich zuschaue und zuhöre, wie sie in Rick’s Café die Marseillaise anstimmen, wird mir, ich möchte darauf wetten, nicht eine Sekunde Anlass zu irgendwelchen Gedanken sein.

Die ganze Schweiz hat über eine Woche lang in das gleiche Schulzimmer irgendwo in Baselland geblickt, und damit für viele unumstösslich klar gemacht, was der Islam im Schweizer Schulzimmer bedeutet: die geben der Lehrerin ja nicht mal die Hand.

Auch wenn die Leserinnen und Leser dieses Blogs, so hoffe ich wenigstens, sich mit anderen Schlüssen aus der Medienlawine heraus gerettet haben, würde ich sie doch gerne, einfach zur Erholung und zum wieder Ruhig-Durchatmen-Können, dazu einladen, die paar Minuten, die die Lektüre dieses Textes in Anspruch nimmt, noch in ein anderes Schulzimmer hinein zu schauen, das ebenfalls in der Schweiz liegt, und zwar in Altstetten. Vor ein paar Monaten war ich in diesem Schulzimmer, um dort einen Vormittag lang einen Schreibworkshop abzuhalten.

Zur Vorbereitung hatten die Schülerinnen und Schüler im Voraus einen Fragebogen ausgefüllt, den ich mir vor dem Klassenbesuch anschauen konnte. In diesem Fragebogen geben die Schüler an, wie sie heissen, was ihre Hobbies sind, ihr Lieblingsessen, ihr Lieblingsfilm, ihre Lieblingsmusik, ihr Style, was ihnen ihre Familie bedeutet, in welchem Sternzeichen sie geboren sind und so weiter. Typische Antworten sind dann zum Beispiel: Scary Movie, Lasagne und Cola, Döner, Ice-Tea, Das Schicksal ist ein mieser Verräter (Lieblingsfilm), Street Style, Air Max (Lieblingsschuhe), Rock, Rap, Remixes, Dubster, Trap, Electrik, take to the church (Lieblingsmusik), Spongebob (Fernsehserie), Fuck you Ghotte (Lieblingsfilm), Bitch, was du kannst, das kann ich schon lange (Lieblingsspruch).

Ein Punkt auf dem Fragebogen war auch die Religionszugehörigkeit. Ich weiss nicht, ob ich es ohne die täglich verabreichte Überdosis Islam aus den Medien auch getan hätte. So fing ich an, Striche zu machen und auszuzählen, was wie viele Schüler angegeben hatten. Mit folgendem Resultat: Christ, in den Varianten katholisch (4), orthodox (2), protestantisch (1): insgesamt 7. Keine Religion: 2. Hinduismus: 1, Gaht sie nüt ah: 1.  Macht insgesamt 11.

Der Rest der Schülerinnen und Schüler, das heisst 13 und somit die Mehrheit in der Klasse gab als Religionszugehörigkeit den Islam an.
Kurz darauf stand ich im Klassenzimmer und hatte leibhaftig vor mir, was ich bisher nur aus den Medien kannte: Der Untergang des Abendlandes, die Islamisierung Europas. In Gestalt von Dreizehnjährigen zwar, aber was heisst Islamisierung anderes, als dass die Moslems zur Mehrheit werden im Land? Immerhin war der Lehrer noch ein Christ, wenn auch kein Protestant, was ja eigentlich einmal zu Zürich gehört hätte, aber jetzt in dieser Klasse noch genau durch eine Schülerin repräsentiert war. Dann war der Lehrer auch nicht als Innerschweizer Katholik nach Zürich gekommen, sondern aus Brasilien.

Und ist es denn ein Trost, dass sich die Mehrheit der Moslems in dieser Klasse von den Christen, Atheisten, Hinduisten und jenen, die ihre Religionszugehörigkeit privat behalten wollen (gaht sie nüt ah) weder äusserlich noch in ihren Antworten auf dem Fragebogen, noch in den Texten, die sie geschrieben haben, unterschieden? Für den Islamophoben wohl kaum. Wenn ein islamischer Schüler beim Lieblingsspruch angibt “Ich bin nett”, dann sieht er schon die Sprengstoffgürtel, die sich hinter diesem Nettsein, das natürlich nur der Tarnung dient, verbergen.

Für die Leserinnen und Leser dieses Blogs, die, wie ich annehme, vor dem Islam keine oder nur wenig Angst haben, als unschuldiges Ratespiel noch zwei, drei Texte von Schülern aus Altstetten: Folgende vier Texte sind alle von Moslems geschrieben, ausser einem, der stammt von einem Christen. Finden Sie heraus, welcher es ist? (Auflösung auf Wunsch beim Autor erhältlich).

1. Ich möchte einen guten Job finden und alle glücklich sehen. Ich möchte einen Lohn von etwa 8000 Franken. Ich würde jeden Tag Party machen und das machen, worauf ich Lust habe.

2. Ich bin Zahnarzt und habe meine eigene Praxis. Meine Angestellten heissen Baschkin Hasan, Ezana Murtischi und Rejhan Collaku. Wir sind alle Zahnärzte. Ich habe schon zwei Doktortitel in Zahnologie.

3. Wenn ich 80 Jahre alt bin, hoffe ich, dass ich noch lebe. Wenn ja, dann würde ich den ganzen Tag nur Fernsehen schauen, das, was halt 80-jährige Leute so schauen. Und dann würde ich nur noch schlafen. Meine Ehefrau wird für mich kochen und ich würde den ganzen Tag in so einem elektrischen Rollstuhl fahren, weil es Spass machen würde und weil ich ein paar Menschen umfahren kann.

4. Die Liebe ist etwas im Leben, was man nicht so leicht bekommen kann, sondern man muss sich zuerst: besser kennen lernen, Gefühle bekommen. Man muss die Person gern haben und dann, wenn die andere Person die gleichen Gefühle hat, dann muss man es der Person sagen und wenn man es gesagt hat, dann sagt die Person vielleicht Ja. Oder vielleicht auch Nein. Aber in den meisten Fällen ist es ein Ja. Und erst dann hat man die wahre Liebe gefunden und man geniesst dann jede Sekunde mit dieser Person, weil man in ihrer Nähe einfach überglücklich ist.

Patricks Geschichte hat uns berührt. So steht es in der Bahnhofshalle auf einem Werbeplakat der Allianz Versicherung mit ihrem neuen Slogan Machen Sie Ihren Weg. Wir machen mit.

Wenn ein Versicherungskonzern wie die Allianz seinen neuen Slogan unter die Leute bringt, dann mit der grossen Kelle. Es gibt neben den Plakaten auch einen Spot im Fernsehen und Anzeigen in den Zeitungen. Und dann natürlich den Clip im Netz, in dem ich die berührende Geschichte von Patrick selber mitverfolgen kann (Folgen sie ihm auf seinem Weg, allianz.ch/patrick).

Mein Umgang mit Werbung ist, so nehme ich an, der durchschnittliche. Das meiste blende ich aus, zwischendurch schaue ich hin, gelangweilt, sexuell schwach angereizt, manchmal durchaus auch unterhalten, sei es über eine besonders blöde oder besonders raffinierte Werbung.

Warum sich über Werbung aufregen? Das kann man immer sagen – und hat recht damit.

Warum rege ich mich also auf über diese Kampagne? Ich weiss doch, was Werbung ist und wie sie funktioniert: Man will etwas verkaufen, und weil wir von allem, was sich kaufen lässt, schon alles haben, kann die Werbung nicht mehr mit den Qualitäten eines Produktes (wäscht weisser, ernährt ausgewogener, kleidet warm) werben. Die Werbung muss uns etwas verkaufen, was wir noch nicht haben. Werbung ist deshalb der Ort, wo sich die Sehnsüchte und der echte Mangel einer Gesellschaft ablesen lassen. Weil wir alle so reich sind, hat sich dieser Mangel vom Materiellen ins Immaterielle verschoben, Produkte, die zwangsläufig etwas Materielles sind, können nur noch mit Immateriellem beworben werden. Die Fröhlichkeit und Ekstase, die uns aus so vielen Plakaten und Werbespots geradezu ins Gesicht spritzt, ist, keine Frage, ein Gradmesser für das Überhandnehmen der Depression und der Langeweile.

Patricks Geschichte hat uns berührt. Der Mangel, auf den dieser Satz zielt, kennen wir alle. Das Gefühl, nicht persönlich gemeint zu sein, das Gefühl, es interessiere sich niemand dafür, wie es einem selber geht. Die Abstumpfung, die man an sich selber feststellt. Dann ist der Mangel ein objektiver: Die Firma, für die man arbeitet und die Firma, bei der man kauft, interessiert sich ausschliesslich für mein Geld. Interessiert sie sich noch für etwas anderes, verstösst sie gegen die Grundregel des Kapitalismus und wird bald verschwunden sein.

Und nun behauptet also ein Versicherungskonzern, er sei ein guter Freund, der Anteil nimmt und den Weg mitmacht, den man selber geht.

Warum rege ich mich auf? Eine Firma will mir nicht mehr ihr Produkt verkaufen, sondern mein guter Freund oder vielleicht sogar mein guter Vater sein. So what? Warum betrachte ich die Behauptung des Werbeslogans in ihrer Absurdität nicht einfach als gelungenen Beitrag zum DADA-Jubiläum? Gerhard, entspann dich und geniess das Leben wie Patrick. Der trotz des Unfalls und der lahmen Beine, die er seither hat, seine Ziele verfolgt und jetzt statt mit einem Snowboard eben auf dem Monoski die Berge herunterfährt und seine Medaillen bei den Paraolympics holt. Ein Mensch, der sich durch seine Behinderung nicht behindern lässt und weiter auch in abgelegensten Gegenden seine Landschaftsaufnahmen macht. Und der von der Allianz fürs Mitmachen bei dieser Kampagne sicher eine tolle Gage kassiert hat, die ihm erlaubt, seine Träume weiterhin so effizient zu verwirklichen wie bisher. Alles in Ordnung, alles bestens!

Vor kurzem sah ich zum ersten Mal im Bus auf dem Weg nach Hause eine Frau mit Niqab, also jener Kleidung, die nur einen schmalen Schlitz für die Augen offen lässt.

Schon vorher hatte ich in Zürich Frauen mit Niqab gesehen, reiche Touristinnen, die sich mit teuren Stoffen verhüllten, teure Handtaschen und teure Schuhe trugen und in deren Sehschlitzen teure Brillen steckten, der Anblick hatte für mich etwas Erheiterndes.

Ganz anders die Frau im Bus, unterwegs ins Quartier, wo sie und wo ich ein paar hundert Meter voneinander entfernt wohnen. Der Stoff ihrer Kleider waren billige Tücher, ihre Schuhe abgetragen und ärmlich, der Anblick war nicht erheiternd, sondern niederschmetternd, kein Quäntchen karnevaleske Fröhlichkeit. Zu diesem Eindruck beigetragen hat vielleicht, dass sie ihren kleinen Sohn bei sich hatte, zu dem sie kaum hörbar redete, er selber gekleidet wie alle anderen kleinen Buben im Quartier, aber sichtlich verunsichert davon, dass seine Mutter von allen angestarrt wird.

Warum erzähle ich das? Und warum so, wie es oben geschrieben steht?

Klar ist, wer über eine Frau im Niqab schreibt, der betreibt Politik, ob er will oder nicht. Im Zusammenhang mit dem Islam und was er mit sich bringt, ist heute jede Äusserung politisch und dann also je nachdem ein Statement für Toleranz oder Islamophobie.

Ich habe keine Lust, einen islamophobischen Text zu schreiben, nicht weil der Islam mir als Religion besonders sympathisch wäre (aber wohl auch nicht unsympathischer als das Christentum), sondern weil es bei Islamophobie meistens nicht um den Islam geht, sondern um Fremdenfeindlichkeit. Deshalb soll dieser Text auch nicht, wohin er im Weiteren noch führen mag, mit einer Parteinahme für ein Verhüllungsverbot verwechselt werden.

Also ein Statement für Toleranz und wacker losgeschrieben frei nach Voltaire: Ich finde zwar deine Kleidung fürchterlich, werde aber mein Leben einsetzen dafür, dass du sie tragen kannst?

Sein Leben einsetzen wie Voltaire, das möchte man natürlich nicht, und will ich mich hier für Toleranz stark machen, wo offensichtlich selbstschädigendes Verhalten vorliegt?

Wer nicht anders als so verhüllt aus dem Haus geht, der hat seine beruflichen Möglichkeiten bei uns auf Null reduziert. Ähnlich wie jemand, der sein Gesicht zutätowiert oder vollpierct. Gut, könnte man sagen, es gibt eben ein paar Leute, die nicht anders können und wollen als ihr Gesicht zu zu tätowieren oder es voll zu piercen, aus welcher Lust oder Not heraus auch immer. Und jetzt ist zum Tätowieren und Piercen eben noch der Niqab dazu gekommen, was soll’s? – jeder soll auf seine Facon selig werden, um noch eine zweite klassische Formulierung des Toleranzgedankens hier unterzubringen.

Ist es wirklich so einfach? Kann man diese Dinge überhaupt miteinander vergleichen? Und bedeutet das Tragen eines Niqab wirklich in jedem Fall selbstschädigendes Verhalten, für das das Angebot von Hilfe näher liegt als Toleranz?

Es gibt doch noch die Frau Ulli vom Islamischen Zentralrat, die ihr Gesicht auch zugedeckt hat und trotzdem ständig Interviews gibt in Zeitungen und im Fernsehen und aufmüpfig und selbstbewusst ihre Meinung verkündet. Aber Frau Ulli war mit 17 Punk, bevor sie konvertierte, und es macht ihr offensichtlich Freude, dass ihr neues Outfit den Leuten mehr einfährt als der Iro von früher.

Von dieser Freude war beim Menschen, dem ich im Bus begegnet bin, nichts zu merken. Und dass sich hinter dieser Verhüllung auch Aufmüpfigkeit und Selbstbewusstsein verbergen, die sich vielleicht bald schon in einem ganz anderen Äusseren zeigen, war kaum vorstellbar.

Es fällt sehr schwer, hier etwas anderes zu sehen, als die stumme Ergebung in den Willen eines Gottes, der dieses Opfer offenbar verlangt. Aber eben, ich bin nur am Vermuten und ausschliessen lässt sich hier eigentlich nur eines: Dass sich hinter den Tüchern ein Mann verbarg.

Dieser Gott also verlangt das Opfer nur von Frauen, ihnen schreibt er eine Kleidung vor, die sie in ihrem öffentlichen Leben stark einschränkt. Eine Frau soll im Haus für alles, ausser Haus für nichts zu gebrauchen sein. So der griechische Dramatiker Euripides. Was ist eine solche Forderung, die Frauen auf Haushalt und Kinder reduziert, anderes als sexistisch? Und was macht es besser, wenn diese Forderung offenbar von einem Gott kommt?

Und bin ich nun, wenn ich mich gegenüber diesem Gott nicht als tolerant erweise, islamophob? Selbstverständlich, denn der Gott, der dies verlangt, ist Allah. Es ist zwar nur eine bestimmte Vorstellung von Allah und eine, die unter den Muslimen in der Schweiz praktisch nicht vorkommt. Aber eine Spielart des Islam ist es eben doch, so wie auch die Mordkampagnen des IS eine Spielart des Islam verkörpern, Mordkampagnen, die sich bekanntlich vor allem gegen Muslime richten, und natürlicherweise von der überwältigenden Mehrheit der Muslime abgelehnt wird. Insofern ist die überwältigende Mehrheit der Muslime islamophob.

Das ist zwar absurd, aber die Logik lässt nichts anderes zu, solange von dem einen Islam gesprochen wird und das ist genau das, was in der politischen Debatte passiert. Rechts schert man sich nicht darum zu differenzieren, hier besteht ja eben gerade das Interesse, den Islam als Ganzes zu diffamieren. Wir auf der anderen Seite, im berechtigten Kampf gegen diese Diffamierung, versuchen den Islam als Ganzes zu exkulpieren, indem wir von allem, was am Islam problematisch ist, behaupten, es habe mit dem Islam nichts zu tun.

Das geschieht zum Teil aus Angst (man will ja nicht unter den Verdacht der Islamophobie geraten), zum Teil aus – berechtigtem – politischem Kalkül. Damit aber wird die Wahrheit verdrängt, dass Religion neben allem Guten und Grossartigen, was sie leisten kann, auch ihre unbegreifliche und manchmal verabscheuungswürdige Seite hat.